O mais fácil e conveniente

O Paris Air Show é o mais importante evento aeronáutico do mundo e sua edição de 1973 despertou entre o público em geral e os especialistas em particular uma inusitada expectativa, pois ali se apresentariam o Concorde franco-britânico e o Tupolev TU-144 soviético, os dois primeiros aviões supersônicos de passageiros jamais construídos.

Estava programado que ambos os aparelhos mostrariam suas qualidades no dia 3 de junho, durante o encerramento do show, e cerca de 200 mil pessoas se aglomeravam ansiosas por ver os dois colossos. O Concorde é o primeiro atuar deixando a todos muito impressionados. Pouco depois foi a vez do Tupolev que, pilotado pelo comandante Mikhail Kozlov, após algumas manobras de preparação a baixa altura sobre a pista, inicia a toda potência uma incrível e surpreendente ascensão mais própria de um caça do que de um avião de seu porte, deixando a todos estupefatos.

Porém, já perto das nuvens, o TU 144, após uma repentina manobra, se despenca sem controle e Kozlov, apesar de seus esforços, não consegue salvar o avião, que explode pouco antes de se espatifar na pequena localidade de Gaunssainville, matando a 8 de seus habitantes.

httpv://youtu.be/BBhLZcNKM9M

Segundo os russos, Kozlov se encontrou com um caça Mirage que havia sido enviado para filmar de perto o TU 144 e suas originais aletas dianteiras em funcionamento. Surpreendido, Kozlov teria tentado uma desesperada manobra para evitar a colisão provocando uma perda de sustentação, mas a pouca altura à que se encontrava não lhe permitiu recuperar o controle do aparelho.

Para os franceses, o avião simplesmente não resistiu o esforço ao que havia sido submetido e sucumbiu por algum falho estrutural. Fosse o que fosse, o caso é que pouco depois, Franceses e Soviéticos emitem um comunicado conjunto, coisa raríssima em plena Guerra Fria (!!!), dizendo que as caixas pretas não foram encontradas (???) e atribuindo o acidente a um falho de pilotagem de Kozlov.

Os franceses, não queriam que se soubesse que por ali havia um Mirage com a missão de espiar o Tupolev, e os soviéticos não queriam que uma investigação mais profunda pudesse desvendar alguma possível deficiência técnica. Assim, a solução mais fácil e conveniente para todos foi culpar o piloto.

No passado GP do Japão, fomos testemunhas do grave acidente sofrido pelo piloto Jules Bianchi quem, todavia, se debate entre a vida e a morte. Algo assim parecia próprio de tempos passados e toda uma geração de aficionados surgiu sem conhecer a morte de pilotos na Fórmula 1.

As reações mais viscerais ao acontecido logo saíram à tona e todo tipo de comentários foram lançados, assim como a busca de algum culpável logo se iniciou. Porém, creio que devemos fazer (ou pelo menos tentar fazer) uma distinção entre possíveis culpáveis e prováveis causantes. A presença do trator que retirava o carro de Sutil, acidentado no mesmo lugar na volta anterior, logo foi objeto da ira dos aficionados. Diziam que esse tipo de maquinas não devia ser usado. Que gruas situadas por trás das barreiras é que deviam retirar os carros.

Porém, não recordo umas reações tão virulentas quando, no GP do Canadá do ano passado, o trator que retirava o carro acidentado do mexicano Esteban Gutierrez, durante a manobra, esmagou um pobre fiscal que ajudava na tarefa. A noticia quase passou despercebida e seu nome nem foi divulgado. Apenas uma pequena nota marginal dava conta do acontecido e o desgraçado logo foi esquecido.

Assim, me parece que o problema não é se o trator devia ou não estar lá. O problema é que se Bianchi não tivesse chocado contra o trator ou se, em vez de chocar contra o trator, Bianchi tivesse atropelado algum (ou alguns) dos fiscais, provavelmente causando-lhe a morte, este debate seria totalmente diferente. Também há quem disse que o Safety Car devia ter saído à pista logo após o acidente de Sutil. Porém, devemos recordar que o regulamente é bem claro a este respeito ao dizer que o Safety Car deve sair à pista no caso de que esta esteja, de algum modo, obstruída.

Este… não era o caso. Os fiscais atuaram com bastante diligência e o trator já estava retirando o carro de Sutil quando este recebeu o impacto de Bianchi, apenas uma volta depois do acidente que propiciou sua intervenção. Não fosse a batida de Bianchi, tudo teria sido resolvido em apenas 2 voltas e a competição estaria liberada novamente. Aqueles que insistiam na saída do Safety Car logo após a batida de Sutil, devem recordar que, além de não ser uma exigência do regulamento, sua presença teria mantido a competição em suspenso durante varias voltas até que os retardatários tivessem recuperado suas voltas perdidas… mesmo estando a pista em condições para correr!

Todos já sabem que não gosto nada da forma em que os Safety Car vem sendo enviados à pista, pois adulteram a competição convertendo-a numa ridícula farsa. Ironicamente, apenas um mês antes destes acontecimentos, em minha coluna “Brilliant Disguise“ eu sugeria o uso de algum tipo de dispositivo que acionasse os limitadores de velocidade dos carros nos trechos em que fosse necessária alguma intervenção dos fiscais. Caso isto estivesse vigente, o acidente de Bianchi não se teria produzido.

Além do mais, o Safety Car, também ironicamente, pode resultar não tão seguro como se pretende pois, circular varias voltas atrás dele a baixas velocidades, causa a perda das condições ideais de funcionamento dos pneus e dos freios, o que deixa os pilotos em condições de momentâneo perigo quando a competição é relançada.

A FIA, com sua pompa habitual, logo anunciou que uma investigação seria levada a cabo para apurar todos os detalhes do incidente. Mas, isto me parece até ridículo, pois é como se a um delinquente se lhe pedisse que investigue seu próprio delito e aporte provas que o incriminem! No que a mim respeita o causante do acidente foi Bianchi e sua não observância do preceito das bandeiras amarelas duplas que indicam ao piloto que este deve reduzir a velocidade e preparar-se para uma eventual parada. Porém, não me atrevo a culpá-lo do acontecido.

Não o culpo, porque essa não observância tem se tornado algo muito habitual e a FIA não tem tomado nenhuma providência ao respeito. Nenhum infrator foi castigado. Como disse Napoleão: “A lei deve ser cumprida todos os dias… sempre!”. Assim, cada vez que não se faz cumprir, a lei se debilita. Como exemplo nos serve o passado GP da Alemanha, quando o carro de Sutil bateu no muro à frente do Pit Lane ficando lá na pista nas voltas finais do GP. Então, como diz o regulamento, bandeiras amarelas duplas foram acenadas aos pilotos.

Contudo, nenhum deles cumpriu o preceito da norma e continuaram passando por ali a grande velocidade. Hamilton, até se queixou dizendo que a presença dos fiscais perto da pista era perigoso (à velocidade que ele passava por ali… era mesmo!). Pois bem: nenhum piloto foi sancionado por aquela flagrante violação de uma norma que visa por sua segurança. Por exemplo, aqui mesmo neste incidente de Bianchi, Max Chilton e Marcus Ericsson (e possivelmente outros), que vinham perto do francês, passaram por ali até a mais velocidade que Bianchi e tampouco foram sancionados!

Assim, a contínua decidia e permissividade da FIA me parece que acabou promovendo nos pilotos uma sensação de impunidade e de falsa segurança. Como era de esperar, na conferência de imprensa celebrada uma semana depois em Sochi, nada concreto foi divulgado e, inclusive, Charlie Whiting deixou transparecer que, pelos dados em poder da FIA a velocidade dos pilotos naquele ponto (sem mencionar expressamente a Bianchi) não se ajustava à norma.

A continuação disse que: “Uma das mais importantes coisas a aprender deste caso é que provavelmente seja melhor retirar dos pilotos a decisão de reduzir a velocidade.” Talvez eu esteja enganado, mas me parece que o que ele diz aqui é que: “Como os pilotos não obedecem as bandeiras amarelas… ” (veremos logo o tal limitador ?). Mas não diz que tampouco se lhes tem castigado por não fazê-lo.

O responsável final pela segurança dos pilotos e de todo o pessoal de um GP em geral é a FIA se esta não faz cumprir suas próprias regras, não pode nem deve culpar os pilotos das consequências dessa desobediência, pois os pilotos, sob a pressão e tensão de competir, se podem ganhar alguma décima de segundo aqui ou ali, não há dúvida de que farão o que seja por consegui-la.

Parte do problema radica na ambiguidade da norma, pois nenhum piloto gosta de reduzir sua velocidade pois não sabe quanto os outros irão reduzir a sua, portanto ninguém quer perder tempo respeito a quem lhe precede e muito menos respeito a quem lhe persegue. Este pode ser outro argumento para estabelecer a limitação de velocidade em todos os carros, pois nenhum piloto seria nem prejudicado nem beneficiado e a competição seria preservada.

Como digo, não me cabe dúvida de que o causante do acidente foi Bianchi e seu excesso de velocidade (tanta que o rapaz foi incapaz de controlar o carro!), mas o que me indigna da FIA é que disseram que não emitiram as imagens do acidente por respeito ao piloto e à espera do resultado da investigação (sua própria investigação!) pois não queriam divulgar juízos prematuros.

No entanto, não tiveram nenhum pudor em fazer comentários e filtrar informações efetivamente culpando-o do acidente logo desde o principio (eg. Max Mosley ou algum jornalista afeto à FIA) talvez preparando o terreno para eludir suas próprias responsabilidades.

Se os pilotos não respeitam as bandeiras amarelas impunemente, colocando-se a si mesmos em situações de risco, a decisão é sua. Mas se ao fazer isso colocam os fiscais em cumprimento de seu trabalho também em perigo, então é responsabilidade da FIA cumprir seu dever de velar por eles.

Neste acidente de Bianchi, só um milagre evitou que algum fiscal não fosse atropelado. Será que a tal investigação dirá algo ao respeito? Em definitiva, ainda que Bianchi tenha sido o causante do acidente, não creio que seja o único culpável do acontecido. Porém, temo que a tal investigação, como no caso de Kozlov, acabe estabelecendo o mais fácil e conveniente para todos: que o único culpável foi o piloto.

O mais fácil e conveniente.

Um abraço a todos e até a próxima.