Campeão por merecimento – final

Confira a primeira parte deste texto clicando aqui.

Nico Rosberg merecia ter sido campeão do mundo em 2014. Você leu certo: Dois mil e quatorze (ou catorze?). Campeão mundial em 2016, não há o que se questionar sobre aquele mundial (ainda vou escrever sobre…), mesmo sabendo que Hamilton é mais piloto. Mas Nico merecia ter sido campeão dois anos antes.

[Retomo esse assunto mais tarde…].

A ideia de merecimento é curiosa: muitas vezes, se confunde a performance de um atleta/equipe isoladamente com a comparação àquele que venceu. Exemplo: por que tanta gente resolveu contestar a Bola de Ouro de Modric em 2018? Parece até verdade que Cristiano Ronaldo merecia e poderia ter vencido naquele ano.

Mário Salustiano já falou aqui sobre temporadas em que o vice/terceiro da F1 foi mais impactante ou tão forte quanto o vencedor final: os casos mais lembrados foram 1958, 67, 76, 93 e 2012. Por outro lado, em 1964, 1989, 1994 e 2008 os questionamentos, por razões distintas, nascem mais com relação ao vencedor. Já 1981, 1986 e 2007 (e, em alguma medida, 1973) são casos em que a briga interna numa equipe favorita abriu caminho para o vencedor. Por fim, há ainda os casos de 1952, 61, 70, 82 e 99, quando acidentes (quase) fatais influenciaram decisivamente na sequência do título.

Todos esses mundiais, em grau menor ou maior, são questionados ou relativizados. Mas 1987 passa ileso. E isso sempre me chamou atenção.

Ora porque Piquet sofreu o acidente em Imola e as narrativas se concentram em sua resiliência e capacidade de superação, ora porque se assume verdadeira a ideia de que a Williams o prejudicava deliberadamente – nos dois casos, é “Piquet contra Golias” -, o Mundial de 87 acaba sendo tratado como uma temporada cerebral de Nelson.

E discordo frontalmente dessa ideia.

O campeonato começou no Rio de Janeiro. 

As mudanças na classificação, mencionadas na primeira parte deste texto, foram claramente sentidas: Prost marca um tempo 1,1s pior do que no ano anterior. Senna? Marca o melhor tempo 2,9s inferior à pole de 86. As Williams, porém, estavam em “outro planeta”: Piquet completou a primeira fila com um tempo apenas 0,3s inferior ao que registrara em 86, enquanto Mansell foi pole, melhorando seu tempo em impressionantes 0,6s.

Mansell fez a pole mas não conseguiu manter a ponta: logo na largada, o carro, sofrendo com superaquecimento, aparenta desligar por um momento, como Senna no Japão 88. Mansell cai pra quinto e tenta recuperar o terreno perdido, mas sofre com o equipamento e termina uma volta atrás do líder. Piquet é segundo, 40s atrás de Prost.

Esse padrão se repetiria em boa parte da temporada: 1) Mansell marca um tempo muito melhor do que o de Piquet; 2) Mansell enfrenta problemas com o carro e abandona ou tem uma prova claudicante; 3) Piquet vai ao pódio, sem nunca ameaçar o líder. 

Além de Jacarepaguá, foi assim também na Bélgica. Foi assim em Mônaco. Foi assim em Detroit. Foi assim em Portugal.

Mas houve corridas diferentes: Piquet venceu três provas. Em TODAS elas, herdou a ponta por problemas enfrentados pelo então líder: Prost na Alemanha, Mansell na Hungria e Senna na Itália. Mansell, inclusive, liderava na Alemanha, quando foi forçado a abandonar por problemas no turbo. Na Hungria, o leão liderou todas as voltas até ser traído por uma porca mal apertada no pneu traseiro (a Williams querendo disfarçar?).

Na França, Mansell foi dominante. Na Inglaterra, Piquet foi pole e caminhava para a vitória, quando se viu surpreendido por um Mansell com pneus novos e muito rápido. Por fim, na Áustria, Piquet é pole mas não resiste à velocidade de Mansell, que termina com a melhor volta e 55s de vantagem.

Na Itália, Piquet sempre esteve à sua frente, é verdade, mas, vejam só: a equipe estreou naquela prova sua suspensão ativa. Porém, só disporia da tecnologia para um dos carros: a vantagem ficou com Piquet (mais uma vez, a Williams querendo provar que não favorecia Mansell?). Após a prova, Nigel exigiu da Williams que também pudesse utilizar a famigerada inovação.

Como resultado, Mansell foi superior a Piquet em todas as três provas seguintes (Portugal, Espanha e México) vencendo duas e abandonando no Estoril, como dito anteriormente. Mas a vantagem de Piquet era muito grande até a Itália e, como resultado, a F1 chegava em Suzuka com o brasileiro 12 pontos à frente. Para ser campeão, o inglês precisaria vencer as duas provas do oriente.

No entanto, não podemos saber “o que poderia ter sido”: nos treinos, Mansell sofre um grave acidente e não pode disputar as últimas duas etapas do ano. Piquet era campeão antes da largada em Suzuka. Em outro texto muito importante, Salu fala sobre as expectativas e a frustração gerada por aquela decisão.

Berger, com Ferrari, faz a pole e vence ambas as corridas no Pacífico. Vale lembrar que ele havia liderado quase toda a prova em Portugal (perdendo a primeira posição para Prost a três giros do fim) e andou na ponta no México até abandonar. Tivesse a Ferrari acertado a mão antes, o austríaco seria outro a dar trabalho na temporada.

Resumo do ano: Nigel Mansell venceu 6 corridas (contra 3 de Piquet, 3 de Prost, 2 de Senna e 2 de Berger), marcou 8 poles (ante 4 de Nelson, 3 de Berger e 1 de Senna) e liderou 416 voltas (Piquet apenas 154, 49 a menos do que Berger, o segundo. Prost e Senna lideraram 110 e 108, respectivamente). Nelson Piquet, porém, foi o piloto que mais subiu ao pódio no ano (11, contra 8 de Senna e 7 de Mansell e Prost).

O tri de Piquet foi, seguramente, o menos impressionante e empolgante dos seus três títulos. Aliás, não vejo 1987 nem mesmo como sendo uma grande temporada de Piquet: na verdade, é a temporada “morna”, aquela que fica em sétimo lugar de suas 13 temporadas completas. O presunto do sanduba. “Average”, no inglês. 

Além dos primeiros dois troféus, 1980, 84, 86 e – para que não se diga que só falei de anos anteriores ao acidente – 1990 tiveram performances mais exuberantes e constantes de Nelson, independentemente do equipamento. 1982 e 85, por outro lado, foram temporadas muito prejudicadas pelo equipamento e, a exemplo de 1991, não permitem uma consideração maior. 1979, sua estreia, e 1988-89, os anos de Lotus, aparecem na parte debaixo da lista.

Portanto, vou além e digo que 1987 se situa entre os títulos menos empolgantes da história da F1.

Voltemos a 2014.

Vale lembrar, também, que nas primeiras 13 etapas, Hamilton só liderou o campeonato brevemente na quinta, quando ficou 3 pontos à frente de Nico. O inglês só retomaria a liderança no certame após vencer em Singapura e ver Rosberg abandonar. Na sequência, Hamilton emendaria mais 3 vitórias e Nico venceria a penúltima corrida do ano. Dessa forma, a F1 chegou à última etapa com os pilotos separados por 17 pontos.

Naquele ano, porém, a bizarra regra de pontuação dobrada e, portanto, a chance de o filho de Keke ser campeão era real, ele precisando vencer e Hamilton terminar no máximo em terceiro. Era possível, mas Nico enfrentou problemas no equipamento a partir de metade da prova.

Mesmo assim, Rosberg teve um desempenho digno de campeão: ele venceu 5 corridas (contra 11 de Hamilton), marcou 11 pole-positions (líder no ano, Hamilton com 7), liderou 483 voltas (apenas 12 a menos do que Hamilton) e foi ao pódio 15 vezes (Hamilton, 16).

Será que ele não merecia ser campeão em 2014? Se fosse em 1987, diriam que sim.

Abraços,
Marcel Pilatti