Forma e Função

Aproveitando o tom “retrô” da coluna de hoje, o GPTotal te convida a relembrar o terceiro mundial de Nelson Piquet em nosso Facebook.

Louis Sullivam foi um célebre arquiteto de fim do século XIX e principio do XX, a quem se considera o pai da arquitetura moderna.

Uma frase sua foi tomada como base fundamental pelos defensores da funcionalidade e acabou sendo reduzida a apenas quatro palavras que pretendiam condensar os princípios de Sullivam: “Form ever follows function” (a forma sempre esta subordinada à função).

Segunda a interpretação radical dessa frase, a função devia prevalecer sobre a forma, não havendo lugar para nada que não aportasse algo à função, prescindindo, assim, de todo elemento ornamental ou supérfluo pois a beleza não contava. No entanto, no que a velocidade se refere, na natureza, a beleza esta intimamente relacionada com essa função.

Tomemos como exemplo os animais mais rápidos que existem e veremos que são, também, os mais belos. No alto desse pódio da velocidade, temos o Chettah, felino com umas formas tremendamente estilizadas e dotado de uma elegância sem par. Curiosamente, suas presas habituais, a gazela e o antílope, também são belíssimos e os segundos animais mais velozes.

Dentre as aves, não há dúvida de que os falcoes apresentam as mesmas características que o Chettah enquanto a beleza e elegância e, também, são os mais velozes, podendo superar os 300 km/h quando se lançam em picado à caça de suas presas.

Na natureza, a beleza é uma questão de proporção e equilíbrio, como descobriram os gregos faz muitos séculos. Na renascença, profundos estudos foram feitos nesse sentido, sendo um dos mais importantes o de Leonardo da Vinci, e foi concluído que as mais belas formas da natureza, seguiam um padrão comum e bem definido que passou a ser conhecido como a “proporção áurea”.

Assim, como disse Sullivam, a forma sempre esta subordinada à função e, na natureza, a função da velocidade acaba criando formas belas. No entanto, na formula um, outra manifestação de velocidade, os carros são cada vez mais feios. Até o fim dos anos 60, os carros eram muito simples e “funcionais”, mas resultavam bastante agradáveis à vista, e os chamados “charutinhos” pareciam até simpáticos.

Os anos 70 trouxeram uma verdadeira revolução no que a formas se refere, mas era raro ver um carro realmente feio, pois, de um modo ou outro, a maioria resultava bastante atraente e transmitiam “sensação” de velocidade.

Então, a interferência da FIA mediante o regulamento começou a ser cada vez maior, chegando a ser sufocante nos dias de hoje e privando os engenheiros da liberdade da que desfrutavam antanho e que lhes brindava a oportunidade de desenvolver as mais variadas ideias (diferentes motores, carros com 6 rodas, etc., etc.)

Logicamente, toda competição deve estar submetida a umas normas e a formula 1 não podia ser uma exceção. Segundo a FIA, as mudanças de regulamento estavam inspiradas e baseadas em três principais fatores: Aumentar a segurança, promover a competitividade entre as equipes e baixar os custos.

Sobre o primeiro fator, a segurança, não tenho nada que objetar e tampouco lhe dou à FIA nenhum mérito ao respeito, pois sempre foi a sua obrigação velar pela segurança dos participantes, portanto apenas fazia o que devia fazer.

Sobre os outros dois fatores, me trevo a dizer, à vista dos resultados, que as constantes mudanças do regulamento, vem constituindo um fracasso na busca dos objetivos perseguidos: a competitividade é menor e as equipes pequenas continuam a uma distância importante das grandes; e os custos, longe de baixar, continuaram subindo.

Como toque final, os carros foram ficando mais e mais feios desde aqueles belos modelos dos 70 e 80. Para 1983, a FIA decidiu proibir as chamados carros asa, estabelecendo a obrigatoriedade de um fundo plano nos carros. Segundo a FIA, “A habilidade do piloto devia contar mais que os avanços tecnológicos”.

Desde então, as mudanças no regulamento tem sido constantes, contudo, tão digno proposito… ainda não foi alcançado. Durante um tempo o efeito solo ficou bastante reduzido, mas os engenheiros foram, paulatinamente, recuperando-o e, ironicamente, em ocasiões, graças aos regulamentos impostos pela FIA.

Normas como a obrigatoriedade de situar o depósito de combustível entre o piloto e o motor, aumentaram a distancia entre eixos dos carros, e a posterior redução da distancia à que devia estar situado o aerofólio traseiro respeito ao eixo traseiro, logo levou os engenheiros a aumentar ainda mais essa distancia entre eixos.

Tratavam, assim de compensar a perda de eficiência de dito aerofólio: se o aerofólio devia ir para a frente… eles deslocavam o eixo para trás.

Como exemplo, temos que nos anos 70, a distancia entre eixos estava, maioritariamente, na casa dos 240/250cm (e.g. Ferrari 312B3 245cm, alguns até menos como o Brabham BT44 ou O Wolf WR-01 com pouco mais de 230cm) e a largura dos carros era de 210cm.

Hoje temos carros com distancias entre eixos na casa dos 350cm (e.g. McLaren MP4-27 357cm ) e a largura ficou reduzida a 180cm. desde 1998.

A mudança dos carros enquanto a proporções se refere foi radical, e em suas formas ainda mais. O fundo plano implantado pela FIA, pretendia acabar com o efeito solo, mas os engenheiros logo perceberam que, se o ar tinha que percorrer uma maior distância por debaixo do carro, era possível recriar o tal efeito e ainda potenciá-lo com o difusor, a elevaçao do bico e com as formas dos flancos.

Em 2008, a Toyota apresenta seu novo modelo que chamou a atenção por sua maior distancia entre eixos respeito ao modelo anterior. Pascal Vasselon, diretor técnico da equipe, quando perguntado ao respeito de tal incremento disse que essa maior distancia lhes permitia distribuir melhor o peso e concedia aos aerodinamicistas uma maior superfície onde poder desenvolver seu trabalho (logo depois na McLaren, seu modelo MP4-25 aumentou em cerca de 30cm a distancia entre eixos do MP4-24 , acontecendo o mesmo com as demais equipes).

O curioso é que a FIA, apesar de seu constante fracasso em promover a competitividade e baixar os custos, continue impondo

tantas restrições. Assim, temos todas as equipes gastando seus recursos em aprimorar e refinar as mesmas ideias, quando seria sadio dar mais liberdade de ação às equipes para que novas e variadas ideias pudessem florescer e ser desenvolvidas.

No fim, a vítima colateral de tanta restrição acabou sendo a beleza, essa companheira que nos proporciona prazer e nos reconforta ao contemplá-la. No passado, os carros mais belos, acabavam sendo conhecidos por nomes que evocavam essa beleza, como o Lotus 79 que era a “Black Beauty” (beleza negra) ou as famosas “Silberpfeile” ( Flechas prateadas ) que se referiam aos Mercedes.

Agora, temos carros que me recordam a uma Louva-Deus com quatro grandes rodas e um enorme bigode. Carros desprovidos de toda elegância e cuja contemplação até fere a vista do observador.

Como disse nosso querido Edu em sua coluna “sobre a importância da beleza”: seria pedir demais que a FIA fixasse regras de beleza dos carros em seu regulamento?