A sangue quente

Somos, todos nós, agora, muito sensíveis às violências mostradas na TV, principalmente aquelas que envolvem pessoas famosas. Por isso, dificilmente o pavoroso acidente envolvendo Jules Bianchi em Suzuka, durante o GP do Japão de domingo, deixará de ter consequências para a Fórmula 1. Temo que, adotadas a sangue quente, elas sejam prejudiciais à categoria.

Cockpit fechado, uso mais frequente do safety car, suspensão das corridas sob chuva, controle externo e compulsório da velocidade dos carros sob bandeira amarela e outras medidas certamente serão debatidas e muito provavelmente implementadas nas próximas semanas, na tentativa de prevenir novos acidentes.

Por meritórias que sejam, é preciso ter em mente que iniciativas dessa natureza têm como consequência final fragilizar as bases mais profundas do automobilismo: o desafio humano de superação da velocidade, com todos os riscos inerentes.

Não contesto tampouco lamento a distância dos tempos onde os defensores do automobilismo criticavam até a colocação de guard-rails nas pistas, argumentando que os pilotos se expunham a correr em meio a obstáculos sólidos e agudos por livre e espontânea vontade. Já lembrei aqui que este espírito ao mesmo tempo indômito e anacrônico condenou Jim Clark, que perdeu a vida ao bater em uma árvore poucos metros distante da borda da pista de Hockenreim, sem que houvesse nada mais a separa-las do que uma cerca de arame farpado, posta ali provavelmente para não deixar que animais entrassem com facilidade na pista.

A morte de Clark e de tantos outros pilotos até os anos 70 não foi em vão. A segurança passiva e ativa foi imposta ao automobilismo mas sem que se mudasse seu fundamento de superação e risco calculados, mesclando coragem e inventividade humanas. A eliminação do risco do automobilismo é uma meta impossível, a não ser que se torça forma e conteúdo das corridas até o ponto da desfiguração, assim como a luta livre fez com o boxe, por exemplo.

Por conta disso, ainda sob impacto da violência que acometeu Bianchi, eu me concentraria em discutir regulamentos mais rígidos para a intervenção dos fiscais de pista, limitando ou mesmo proibindo a entrada na pista de veículos estranhos à prova (não creio que seja uma grande dificuldade retirar os carros da pista exclusivamente por meio de gruas, como se faz em Mônaco, por exemplo).

Também estudaria a imposição da neutralização da corrida, definindo uma velocidade máxima para os carros em trechos sob acidente, como se fez em Le Mans este ano. A telemetria bidirecional poderia ser usada para garantir que os pilotos não burlassem a regra, da mesma forma que nenhum deles se atreve, hoje, a superar a velocidade máxima ao percorrerem a área dos boxes.

(A análise menos apaixonada que li até agora sobre o acidente em Suzuka, formulada por AutoSprint, menciona a velocidade excessiva de Bianchi, ainda que ele possa ter sido iludido pelo fato de um fiscal de pista estar acenado com a bandeira verde no momento do acidente. Mas a verdade – e isso vale desde a antiguidade do automobilismo – é que nenhum piloto gosta de aliviar quando sob bandeira amarela.)

Eu não pensaria em limitar mais as corridas sob chuva (foram elas, afinal, que proporcionaram corridas inesquecíveis, como Nurburgring 68 e Donington 93, dois dos mais fantásticos GPs jamais disputados), tampouco franquear mais a presença do safety car. Creio que o conjunto de ações de segurança – principalmente as grandes áreas de escape e os níveis extraordinariamente altos de resistência dos chassis – em vigor dão bem conta dos desafios de segurança. Creio, também, que as pesquisas devem continuar, buscando novos materiais, técnicas construtivas e formas inteligentes de absorver choques, sejam nos carros, sejam nas barreiras de segurança. E seria importante também que as autoridades esportivas, os organizadores e as emissoras de TV se dobrassem à realidade de que, diante da iminência de um tufão, seja necessário antecipar a largada da corrida.

Esta, afinal de contas, foi a causa mais profunda do acidente que vitimou Jules Bianchi. Tenho a impressão de que tem sido o item menos discutido até agora, mesmo considerando que, nessas horas, é importante ter sangue frio.

Não é a mesma coisa que tentei dizer acima mas serve como referência. Por isso, aqui vai trecho de artigo do sempre inspirado Nuno Ramos, publicado em Piauí:

“A globalização e as cifras improváveis, o controle do jogo pela repetição das imagens em close, a hipérbole do preparo físico, a hipérbole das estatísticas, a hipérbole dos técnicos e dos esquemas táticos não conseguem furar a cifra básica do jogo: futebol está armado sobre um chão movediço e improvável, aberto ao acaso e à frágil exceção. O mundo contemporâneo parece querer controlar este animal disjuntivo, orgulhoso em sua fuga e quanto mais procura menos alcança”.

Fernando Alonso deve ser anunciado a qualquer momento como piloto da McLaren Honda. O que se tem noticiado sobre o motor japonês, e também o retrospecto da equipe inglesa nos últimos anos, não prenuncia um 2015 fácil para o espanhol.

É lícito afirmar que dificilmente ele será protagonista na próxima temporada, talvez também em 2016, quando estará completando 35 anos de idade. Ou seja, Fernando Alonso, merecidamente descrito como o melhor piloto da atualidade, pode encerrar a sua carreira na Fórmula 1 sem chegar ao tricampeonato.

É uma estranha e triste sina, esta a dos pilotos fora-de-série espanhóis. Também Carlos Sainz, astro do rali dos anos 90, sempre comparado a Ayrton Senna, chegou ao bicampeonato em 90 e 92 e depois, quando dele se esperava a quebra de todos os recordes, amargou uma série infeliz de troca de equipes nos dez anos seguintes, sem jamais repetir seus feitos.

Espero que não ocorra o mesmo a Alonso.

Abraços

Eduardo Correa